Tråd: Tyveknægte med horn og blå lys

Falcks nye tiltag med automatisk at sende en ladvogn med ambulancen til FU har virkelig rystet mig. Det viser sig at Falck ikke skyr nogen midler, men STJÆLER direkte fra konkurrenterne og forsikringsselskaberne.

Jeg synes det er dybt frustrerende at være på vej ud til en kunde, og blive ringet op med besked om at falck har fjernet køretøjet, bjærget lastbilen eller spærret vejen med en ladvogn, når kunden eller Vejdirektoratet har bestilt kørsel hos os. Flere gange viser det sig at redningslederen hos falck på egen hånd rekvirerer EGNE biler fremfor at vente på vi når frem, og det belaster forsikringsselskaberne voldsomt at de skal punge ud via kaskoforsikringen !

Senest havde vi forleden dag et FU med 2 af vores kunder, og da vi har fjernet den ene bil tjekker vi den anden i systemet og kan se det også er en kunde hos os. Vi tager derfor bilen med til stationen, men bliver senere ringet op af falck der ikke kan finde bilen og vil vide hvor den er da de skal hente den.
Vi er nu ude i en situation hvor vi er nødt til at sidde og lytte med på en scanner hvis ikke vi vil miste kunder, og det ser jeg som totalt uacceptabelt og konkurrenceforvridende når falck på eget initiativ kan sende en ladvogn sammen med ambulancen og stjæle fra konkurrenterne.

Jeg synes det er dybt frustrerende at være på vej ud til en kunde, og blive ringet op med besked om at falck har fjernet køretøjet, bjærget lastbilen eller spærret vejen med en ladvogn, når kunden eller Vejdirektoratet har bestilt kørsel hos os. Flere gange viser det sig at redningslederen hos falck på egen hånd rekvirerer EGNE biler fremfor at vente på vi når frem, og det belaster forsikringsselskaberne voldsomt at de skal punge ud via kaskoforsikringen !

Gør Falck ikke bare hvad de skal? Hvis redningslederen bestiller en ladvogn fra egne rækker, og de er HURTIGERE, fremme end det firma du arbejder for, er dit firma så ikke bare for langsomme? Jeg mener, der er vel en grund til at redningslederen har bestilt en vogn hos sit eget firma. Han er jo ikke idiot! Han ved da godt hvad konsekvensen kan blive, hvis ikke han kan forsvare signe egne handlinger!
Måske er jeg gal på den? men det er altså min mening!
Mvh...

Hej Thomas.

Dette har også været oppe i en tråd jeg har startet, for jeg syntes bestemt også det er noget svineri af Gribben.

Se tråden her: http://www.beredskabsforum.dk/showth...9518#post29518

Og hvis du så kigger på Beredskabsinfo så er ledergribben ude for at glatte vandene igen, for han er godt klar over dette er HELT galt. Ekstra service min bare ...


Thomas Madsen

Oprindeligt skrevet af Thomas Madsen

Gribben.

Oprindeligt skrevet af Thomas Madsen

ledergribben

Personligt har jeg svært ved at tage dig seriøst, når du skriver den slags. For på mig virker det bare som om du har noget almindelig ideologisk bitterhed, som du har behov for at lukke ud.

Tit og ofte står vi og skælder Falck og DAH ud for at være for langsomme, når vi står og venter ude på et skadessted, så jeg synes virkelig man skal have ideologiske skyklapper på for at se det som et kæmpe problem at Falck i en periode har gjort noget for at komme mere hurtigt frem. Jeg tror ihvertfald ikke dem der har fået den hurtige hjælp synes det er et problem, og det burde vel være dem der er i centrum, også for den anden Thomas.

Venligst,
Anders

Hej Anders.

Jeg har bestemt ikke noget bitterhed jeg skal af med.
Jeg er bare meget imod den slags arbejdsmetoder Falck havde lagt for dagen for at skaffe kunder i butikken, og det mener jeg faktisk er lidt gribbe agtigt (deraf ordene).
Som du også kan se i den anden tråd så har jeg intet med Falck, DA, Totempo eller noget andet assistance firma at gøre. Det jeg anfægter er bare måden det bliver gjort på, uden at tænke på andet end penge.

Thomas

Hej
Jeg kan slet ikke genkende noget fra de skadesteder, hvor jeg har været med det som her fortælles.
Såfremt der skal fjernes biler, undersøges ( hvis ikke ejeren er på skadestedet ) det om der er et falck abb. på bilen er der ikke det, skubbes den til side indtil ejeren kan få den flyttet. Eneste undtagelse er, hvis politiet skønner at bilen / bilerne er til fare, så er det dem som beder om at få den / dem flyttet, hvorefter der bliver rekvireret autohjælp, oftes ved Falck, men det ses dog oftere nu end før også hos Dansk autohjælp.
De dage hvor man bare flyttede bilerne og sendte regningen til forsikringen er forbi, forsikringen betaler ikke, hvis ikke de har en aftale med pågældende autohjælpsfirma, da flere forsikringer jo har lavet forskellige sær aftaler med div. autohjælpsfirmaer. I vores område flytter Falck ikke noget før de ved hvor regningen skal sendes hen og der er dækning.

"Al konkurrence tages seriøst. Hvis ikke det er en Falck-bruger der er kørt galt, er det en mulig ny kunde. Vi synes, det er en god service. Hvis ikke folk vil bruge os, så har vi da været der", siger Dorthe Rasmussen, der er redningschef i Falcks Region Syd, citereti nyheden "Falck vil kapre nye kunder blandt trafikofre" på Beredskabsinfo den 22/7-08.

"Vi har svært ved at se, at det kan være 'misbrug' at hjælpe mennesker i nød", skriver Falcks koncernchef, Allan Søgaard Larsen, i et brev til regionerne citeret i nyheden "Falck: Autohjælpsvogne til færdselsuheld var ekstra service i overgangsperiode" på Beredskabsinfo den 1/8-08.

Det virker lidt som om at Allan og Dorthe ikke er helt holdningsmæssigt synkroniseret her og jeg kan ikke lade være med at tænke på om det første budskab nok er det mest reelle, mens det sidste handler om at glatte lidt ud på tingene...

Oprindeligt skrevet af Johnny Botoft Nielsen

Jeg mener, der er vel en grund til at redningslederen har bestilt en vogn hos sit eget firma.

Der kan være mange grunde til det, fra den mest simple at det er lettest fordi, han bare kan tilkalde den direkte via radioen overtil en form for loyalitetsforpligtigelse overfor dem han deler frokoststue med til egentlige objektive faglige vurderinger. Jeg tror at alle tre ting spiller ind, men hvad der er udslagsgivende er ikke til at vide.

Men det giver mig anledning til følgende hypotese, med spørgsmål:

Lad os antage at jeg har en bil, der er forsikret i "Knuds Forsikring", med kaskoforsikring. Dette forsikringsselskab har en loyalitetsaftale med Dansk Autohjælp. Min bil bliver påkørt bagfra. Der er sket større skader på bilens bagende, mens forenden er helt uskadt. Idet jeg er uskadt anmoder jeg indsatslederen om at tilkalde et autohjælpskøretøj fra DAH, men indsatslederen, der tilfældigvis er fra Falck, har allerede tilkaldt et autohjælpskøretøj der er ført af Peter, som har omklædningsskab ved siden af indsatslederen.
Ville indsatslederen være forpligtiget til at følge min anmodning?
Og hvis ja, gælder dette også uanset hvilken udbyder af autohjælpskøretøjer der hurtigst ville kunne være fremme, hvis de skadede køretøjer holder til gene for øvrigt afvikling af trafik?
Nu er Peter fremme og er i gang med at køre min bil op på sin lastvogn. Desværre opstår der i den forbindelse en skade på forkofangeren og nu bliver den mere tricky. Nogle af os husker sikkert historien om kvinden der fik taget skåret af sin bil* - noget tilsvarende kunne sagtens ske her.
Forsikringsselskabet vil helt sikkert værge sig ved at skaden ikke er opstået i forbindelse med uheldet, mens autohjælpsfirmaet givetvis vil hævde at den er opstået i forbindelse med oprydningen efter uheldet.
Hvem vil skulle betale her? For værkstedet gør helt bestemt ikke og jeg vil heller ikke gøre det, når redningsmandskabet ikke har fulgt min anmodning?


Jeg tror grundlæggende ikke at Falck er værre end DAH, Totempo og venner. De er bare større. Men det man altid skal holde sig for øje er, at ingen af disse virksomheder gør noget for at hjælpe. Alle sammen har en forpligtigelse til at profitmaksimere og vil gøre det ved enhver lejlighed.

MVH
Henrik

*: Der var en nyhed på BI som ikke kom med over i det nye system og BT havde også en artikel om det). Efterfølgende røg hun så vidt jeg husker i en klemme mellem forsikringsselskabet og Roskilde Brandvæsens ambulancetjeneste. Forsikringsselskabet ville ikke betale fordi kvinden ikke havde en kaskoforsikring og mente at det var Roskilde Brandvæsens der hang på regningen. Roskilde Brandvæsen ville ikke betale fordi de blot havde fulgt proceduren. Jeg har ikke kunnet finde noget om hvad sagen endte med, men kvinden måtte helt givet bokse med de to parter.

Hej Henrik

Jeg tror at du har misforstået indsatslederens rolle.

Normalt vil indsatslederen kun rekvirere en kranvogn eller anden form for autohjælp hvis det har direkte forbindelse til den akutte brand- og redningsindsats (altså tung frigørelse). I disse tilfælde vil hjælpen blive rekvireret i henhold til den enkelte kommunes retningslinjer. Det har ingen betydning om indsatslederen er ansat hos kommunens brandslukningsentreprenør: I funktionen som indsatsleder er han kommunens mand.

Situationen som du skitserer hvor en indsatsleder har rekvireret et bestemt redningskorps til almindelig borttransport vil altså ikke kunne forekomme. Indsatslederen kan selvfølgelig på anmodning og som en service hjælpe skadelidte med at tilkalde et redningskorps til borttransport men så vil han naturligvis kontakte det redningskorps som skadelidte ønsker.

Derimod kan politiet vælge at borttransportere et køretøj af hensyn til trafiksikkerhed eller trafikafvikling. I politiet er det dog en helt fast procedure at man først forespørger hos de største redningskorps om bilen har abonnement hos dem. Er det ikke tilfældet må politiet betale regningen og så bestemmer politiet naturligvis også hvem de rekvirerer.

Oprindeligt skrevet af Henrik Bogh

Men det giver mig anledning til følgende hypotese, med spørgsmål:

Lad os antage at jeg har en bil, der er forsikret i "Knuds Forsikring", med kaskoforsikring. Dette forsikringsselskab har en loyalitetsaftale med Dansk Autohjælp. Min bil bliver påkørt bagfra. Der er sket større skader på bilens bagende, mens forenden er helt uskadt. Idet jeg er uskadt anmoder jeg indsatslederen om at tilkalde et autohjælpskøretøj fra DAH, men indsatslederen, der tilfældigvis er fra Falck, har allerede tilkaldt et autohjælpskøretøj der er ført af Peter, som har omklædningsskab ved siden af indsatslederen.

Nu er Peter fremme og er i gang med at køre min bil op på sin lastvogn. Desværre opstår der i den forbindelse en skade på forkofangeren og nu bliver den mere tricky. Nogle af os husker sikkert historien om kvinden der fik taget skåret af sin bil* - noget tilsvarende kunne sagtens ske her.
Forsikringsselskabet vil helt sikkert værge sig ved at skaden ikke er opstået i forbindelse med uheldet, mens autohjælpsfirmaet givetvis vil hævde at den er opstået i forbindelse med oprydningen efter uheldet.
Hvem vil skulle betale her? For værkstedet gør helt bestemt ikke og jeg vil heller ikke gøre det, når redningsmandskabet ikke har fulgt min anmodning?


MVH
Henrik

Hej Henrik

Nu går din hypotese ikke nærmere i detaljer omkring hvordan forkofangeren blev beskadiget, men udgangspunktet er at Falck indgår en aftale med enten dig, indsatslederen, Politiet etc. Denne aftale (eller kontrakt) vil formentlig omtale nærmere hvordan Falck er ansvarlig på skader på din bil.

Forestiller vi os (rent hypotetisk) at Falck har fraskrevet sig ethvert ansvar for skader på din bil (nok ret usandsynligt) og at det er Politiet der har rekvireret Falck til at bugsere bilen, vil du formentlig have et erstatningskrav overfor Politiet (erstatning udenfor kontrakt da du ikke har en aftale med dem). Erstatningsansvaret vil, lidt forenklet, afhænge af hvorvidt Politiet har handlet i tråd med en alm. anerkendt norm i den konkrete situation.

At rekvirere et professionelt og anerkendt autohjælpsfirma hvis din bil står i vejen for færdslen må umiddelbart siges at være i tråd med normen. Dog kunne man indvende at en Politiet bør vælge et autohjælpsfirma der dækker de skader firmaet måtte forårsage under bugsering - hvilket Falck formentlig også gør i virkeligheden.

Samlet set må konklusionen være at formentlig Falck, eller alternativt den part der har rekvireret Falck (fx Politiet), skal erstatte den ødelagte forkofanger.

I visse situation kan den der rekvirerer Falck muligvis dække sig ind under nødretsbetragtninger hvis det er sandsynligt at din bil ville blive mere skadet ved at blive stående end ved at blive fjernet.

Med venlig hilsen
Troels Martens

Oprindeligt skrevet af Johnny Botoft Nielsen

Gør Falck ikke bare hvad de skal? Hvis redningslederen bestiller en ladvogn fra egne rækker, og de er HURTIGERE, fremme end det firma du arbejder for, er dit firma så ikke bare for langsomme? Jeg mener, der er vel en grund til at redningslederen har bestilt en vogn hos sit eget firma. Han er jo ikke idiot! Han ved da godt hvad konsekvensen kan blive, hvis ikke han kan forsvare signe egne handlinger!
Måske er jeg gal på den? men det er altså min mening!
Mvh...

Selvfølgelig er Falck hurtigere fremme ! De får jo turen via 112 ... Vi er jo nødt til at afvente at abbonnenten rekvirerer os, men turen kommer jo aldrig når Falck stjæler den via kundens kaskoforsikring.