Tråd: DK-Vejhjælp "leger" ambulance

Oprindeligt skrevet af Jens Peter Knudsen

nå ja, og vejhjælp i Fredericia og vandstøvsugere i Vamdrup.

Og med denne udtalelse beviser du at du ikke har nogen indsigt i hvad disse firmaer laver og hvorfor de har fået udrykningstilladelse...

Oprindeligt skrevet af Michael Aabenraa

Hmm, ved FUH, og alle andre tavlevogns opgaver af den type, er det da Falck der har opgaven, med beredskabs tavlevognen!!! Mener helt klart at såfrem de vil have en tavlevogn, til afspæring, i forbindelse med hjulskift osv. Så må det forgå med Guleblink!!!

Hmm er vi nu ude i noget monopollignende igen ....
Jeg skal ikke forsvare den grønne farve, synes også det er ideforladt...
Men ang tavlevogn, så kan de jo sagtens have opgaver hvor Blå blink er berttiget, Feks ved bjærgningsopgaver på motorvejen, det er trods alt et bjærgningsfirma på lige fod med Dansk Autohjælp , Falck mfl,
Hvorfor skulle de ikke have mulighed for samme beskyttelse som de andre. Er deres medarbejderes liv mindre værd end Dansk Autohjælps / Falcks ????

Oprindeligt skrevet af Michael g madsen

Og med denne udtalelse beviser du at du ikke har nogen indsigt i hvad disse firmaer laver og hvorfor de har fået udrykningstilladelse...

Det viser nu snarere, at du ikke forstår sarkasme ...
Men bortset fra det, så mener jeg faktisk ikke, at der er nogen af de opgaver, som de to firmaer laver, der ikke kan vente de ret få minutter ekstra, som det vil tage, hvis de skal køre frem uden udrykning.
Særligt med Comet / DK-Vejhjælp, er det helt klart, at der sidder en mand, som har en våd drøm om, at køre brandbil, eller ambulance.
Han startede med, at male sin bil i brandfarver, så den lignede en ISL-vogn:
Beredskabsbilleder.dk
Så blev han træt af, at lege brand, så nu er samme bil malet, så den ligner en lægebil.
Mon ikke, at vi om nogle måneder ser, at den bliver hvid, med blå striber, så den ligner en politibil ?
Så har han prøvet, at lege det hele.
Den slags folk, de skal altså ikke have en udrykningstilladelse.

Nu er det jo sådan at på motorvejen da er det vejdirektoratets beredskabstavlevogn der bliver brugt til at afspære med ved bjærgning. Og der er faktisk kontrakt på hvem der skal køre med disse. vis man har en lille smugle insikt i hvordan det fungere så kan man godt se problemet i at eks comet / dk vejhjælp bare spære vognbaner af som de har lyst til de har jo ikke direkte kontakt med T.I.C eller trafikradio politi (tmc). Nu ved jeg Meks fra aabenraa og falck der køre disse opgaver alle deres manskab er special uddannet i at afspære til disse opgaver. mand kan jo havde sin tvivl om de andre også har det.

Oprindeligt skrevet af Jens Peter Knudsen

Det viser nu snarere, at du ikke forstår sarkasme ...
.

For at bevare en god tone herinde kunne man jo undlade at være sarkastisk ikk' ..... de kunne jo male deres biler polkaprikket eller pink for det er da snart de eneste bemalinger der ikke bliver brugt af de store aktører i det danske redningsberedskab , men nu snakker vi altså om et firma der har store ladvogne og en fireakslet bjærgningsvogn og det synes jeg ikke lige at det skulle signalere at han leger lægeambulance eller brandvæsen

Oprindeligt skrevet af Jens Peter Knudsen

Jeg har arbejdet i branchen i rigtigt mange år, og jeg har godt nok aldrig hørt om, at en vandstøvsuger er fremført, som 1’er.
Så lad os da endelig høre mere, om de episoder, som du har oplevet.

Falck Hillerød, 19. august 2010
Asger redder os fra vejret - Danmark - BT.dk

Oprindeligt skrevet af Allan Holbek Hansen

Falck Hillerød, 19. august 2010
Asger redder os fra vejret - Danmark - BT.dk

Hvor læser du, at der er kørt kørsel 1 med vandstøvsuger ?
Så vidt jeg kan se, så fortæller redderen, at han i dagens løb har kørt kørsel 1 til vandskade.
Det har jeg skam også, flere gange.
Men det har været med pumper, i situationer, hvor der fx var fare for trafikken.
Men aldrig med vandstøvsuger, som Henrik påstår.

Oprindeligt skrevet af Jens Peter Knudsen

Hvor læser du, at der er kørt kørsel 1 med vandstøvsuger ?
Så vidt jeg kan se, så fortæller redderen, at han i dagens løb har kørt kørsel 1 til vandskade.
Det har jeg skam også, flere gange.
Men det har været med pumper, i situationer, hvor der fx var fare for trafikken.
Men aldrig med vandstøvsuger, som Henrik påstår.

Tror vi alle ved at når man kører til pumpe opgave i fru hansens hus er det nok ikke med store dykpumper medmindre det har været voldsomt utæt.

Så er rimelig sikker på der har været en vandstøvsuger eller to med der. Netop også når det taget i opløbet.


Men nok om det. Er det ikke bedøvende lige meget når det kommer til stykket?

Et par bemærkninger til debatten:

Det kan naturligvis ikke undgås, at en debat af og til også kommer til at handle om debattens form. Det er også i orden, når det sker med måde.

Men som det fremgik, når man så på udviklingen i denne debat, så vil resultatet ofte være, at debatten afspores. Her var der to debattører, som kom med kommentarer til debatform og -stil, men hvor de trods alt også beskæftigede sig med debattens emne. Det affødte så endnu et indlæg fra en tredje debattør, som udelukkende forholdt sig til debatformen (men nu som en kommentar til de to øvrige debattørers debatform), og så var alle forudsætningerne for en afsporing af debatten faktisk til stede.

Derfor: Lad være med at starte den slags afsporinger. Hvis I mener, at der er problemer med debatformen, så start en ny debat i forumet om Beredskabsforum. Og netop dér har jeg flyttet en lille stak indlæg over - det er ikke nødvendigvis helt rimeligt, da nogle af dem også indeholder bidrag til debatten, men så må de involverede skrive den relevante del igen her i tråden.

Personligt synes jeg heller ikke at spørgsmålet om vandstøvsuger kontra dykpumpe er den mest interessante vinkel på debatten.

Derimod forstår jeg godt at den mere generelle vinkel om udrykningstilladelser blev inddraget i de indlæg som nu er flyttet. For debatten er kun aktuel fordi det omdiskuterede køretøj har blå blink på taget. Hvis det var den lokale snedker som havde valgt samme design ville det nok kun udløse et skuldertræk men her er der tale om et køretøj der er udrykningsmonteret og derfor må formodes at dukke op på skadesteder.

Men for mig at se er der ingen tvivl om at det pågældende firma helt lovligt kan anvende det valgte design. Der er nemlig ikke nogen immaterielretlig beskyttelse af designet.

Firmaet kunne endda være gået endnu videre. For der er heller ikke nogen beskyttelse af betegnelser indenfor beredskabet. De kunne altså også helt lovligt skrive "Ambulance" eller "Indsatsleder" på siden af køretøjet.

Den manglende beskyttelse af betegnelserne har der tidligere været flere debatter om her på forummet. Eksempelvis om at en række små firmaer har køretøjer med teksten "Ambulance" på siden selv om de ikke i præhospitalbekendtgørelsens forstand er ambulancer da de ikke bemandes med behandler og assistent. Der var også en debat efter at et autohjælpsselskab havde indsat et køretøj med teksten "Redningsvogn" på siden selv om køretøjet ikke indgik i beredskabet og ikke var bemandet med personale med en brand- eller redningsuddannelse. Heller ikke den betegnelse er der dog nogen juridiske problemer med.

Men selv om der altså kun er få juridiske begrænsninger i forhold til farver, design og betegnelser kan man da godt diskutere om det er smart at vælge et design der ligger så tæt på ambulancernes. Personligt synes jeg IKKE det er smart. For selv om forvekslingsrisikoen er begrænset så burde alle med blå blink på taget vel have en interesse i at at undgå enhver risiko for forvekslinger og misforståelser på skadesteder.

Og for at vende tilbage til udrykningstilladelserne så er noget af det man kunne forvente hos et firma med udrykningstilladelse vel netop at de var lidt mere ansvarsbevidste end gennemsnittet og derfor var omhyggelige med at sikre en hensigtsmæssig opmærkning af deres køretøjer. Dermed ville de så også undgå at de kom til at fremstå som en anelse ynkværdige fordi det ser ud som om de prøver at smykke sig med lånte fjer. Men ligesom flere andre deltagere i debatten har jeg efterhånden også hørt om en del sager som tyder på at der er nogle firmaer med udrykningstilladelse som ikke ligefrem opfører sig ansvarsbevidst.