Tråd: Må begyndelse være så svær?

Rart at høre, at det går bedre med responstiderne i Roskilde-området (Beredskabschef: Al begyndelse er svær - BeredskabsInfo)

Jeg kan rigtig godt lige Carsten Iversen, som er en af de få inden for beredskabet, der har visioner, men jeg synes ærligt talt, at han slipper meget let hen over den her sag.

Jeg har regnet lidt på tallene.

Ifølge det, der står på Beredskabsinfo, var der i 2. kvt. 2010 i alt 149 patienter, som skulle have haft hjælp inden for 5 minutter, men som ikke fik det.

Regner vi februar, marts og juli med, så er tallet nok mindst 300. Det er altså rigtig mange patienter, som er blevet ramt. Det er svært at tro, at forsinkelsen ikke har haft (måske fatale?) konsekvenser for en eneste af de 300.

Carsten Iversen siger så, at det var helt forudsigeligt, og at det skyldes nye stationer, ny vagtcentral, nyt personale og vejret.

Den forklaring undrer jeg mig over. Falck startede også op, de startede også nye stationer, de blev også underlagt regionsvagtcentralen og vejret var vel ikke bedre i de byer, som Falck dækker? Alligevel er deres tal meget bedre end krævet. Et andet spørgsmål er hvordan de faktorer kunne medføre dårlige tal i Roskilde, hvor Roskilde Brandvæsens eksisterende station bare fortsatte.

Men for at vende tilbage til min overskrift: Nu kommer der i fremtiden udbud hvert 5. år overalt, og skal vi så bare acceptere, at der hvert 5. år kommer en periode på et halvt år, hvor responstiderne ikke overholdes?

Er det i orden, at brandvæsener, Falck, Responce og andre kan vinde et udbud, men så ikke være 100% klar fra dag 1?

Venligst,
Anders

Oprindeligt skrevet af Anders Olsen

Er det i orden, at brandvæsener, Falck, Responce og andre kan vinde et udbud, men så ikke være 100% klar fra dag 1?

Når en ny operatør tager over, så kan alt, selvfølgelig, ikke spille fra dag 1.
Men det må, selvfølgelig, ikke være noget, der på nogen måde kan mærkes, af patienterne.
Når 300 patienter får langsommere ambulancer, end de burde, så er det under al kritik.
Den der med, at skrive under på en kontrakt om, at man vil levere nogle bestemte responstider, og så komme bagefter og sige, at det var helt forudsigeligt, at man ikke kunne overholde det, man havde skrevet under på, det er hamrende utroværdigt.

Må jeg pointere, i denne tråd, at på intet tidspunkt har operatørerne været skyld i problemer i starten. Samtlige operatører - private, kommunale osv - har været 100% klar fra start. Derimod kan bolden smides over til politikerne, som har lavet et skrabet setup, samt en central der ikke har haft nok midler at råde over. - Og vi kan godt blive enige om, at det ikke skal ske hver 4. år.

Men at give Falck, København, Roskilde og Responce skylden - det er at trække den lidt langt. De bemander x antal ambulancer med mandskab, og afventer besked fra centralen.

Hej Jakob

Det er ikke korrekt.

Region Sjælland adskiller sig fra de øvrige regioner ved at det her ikke er regionen som dimensionerer beredskabet. Regionen har fastsat krav til responstiden i forskellige intervaller og ambulanceoperatørerne har så forpligtet sig til at overholde de krav. Med andre ord er det ambulanceoperatørernes ansvar at sørge for at der til enhver tid er det nødvendige antal ambulancer til rådighed for at kravene kan overholdes.

I øvrigt er det i Region Sjælland også ambulanceoperatørerne selv der sørger for den tekniske disponering på AMK-vagtcentralen i Slagelse.

I Region Sjælland kan ambulanceoperatørerne altså ikke placere "aben" hos politikerne. Hvis problemerne med responstider (som du skriver) skyldes at vagtcentralen ikke har nok ambulancer til rådighed så kan det kune skyldes at ambulanceoperatøren ikke har levet op til sine forpligtelser. Ambulanceoperatøren har jo kontraktligt forpligtet sig til at sørge for at der altid er nok ambulancer.

Oprindeligt skrevet af Palle Christophersen

Med andre ord er det ambulanceoperatørernes ansvar at sørge for at der til enhver tid er det nødvendige antal ambulancer til rådighed for at kravene kan overholdes.

...ligesom det i øvrigt også er i de øvrige regioner. Dér er det bare ikke operatørerne, der har besluttet, hvor mange ambulancer der er nødvendige.

Men til dig, Anders, jeg synes faktisk det er et rigtigt godt spørgsmål du stiller. Desværre kan det vel ikke besvares entydigt (og det er vel reelt heller ikke det du forventer).

Jeg synes man er nødt til at se nuanceret på responstiderne. Hvis man som ambulanceoperatør i Region Sjælland før det nye setups ikrafttræden forudser generelt for høje responstider, så er det måske nok et udtryk for, at det antal ambulancer, man ønsker at klare sig med, er for lavt. Og så kan man argumentere for, at operatøren ikke har gjort sit arbejde godt nok, hvis man alligevel iværksætter beredskabet med det ønskede antal ambulancer på de ønskede steder og med de ønskede dækningstidspunkter.

Sagen er måske lidt anderledes, hvis man efter ikrafttrædelsen opdager problemer. Og her mener jeg man er nødt til at skelne mellem om problemerne er af generel karakter - dvs. fordelt rimelig jævnt ud over døgnets timer og over operatørens entrepriseområde - eller om problemerne har karakter af konkrete hændelser med lav frekvens, men måske med stor afvigelse fra responstidskravene.

Er det generelle problemer, kan det skyldes uforudsigelige stigninger i behovet for ambulancer - dem må man så se, om man kan forklare. Det kan også skyldes forudsigelige forhold og så kan man vel med rette pege på operatøren.

Er det mere enkeltstående hændelser, der ødelægger statistikken fordi de hver især afviger meget fra kravene og dermed påvirker gennemsnittet uforholdsvis meget, så må man jo se på, om der er et mønster. Samler turene sig i morgentimerne i området omkring Væmmelse-Ubehage, generelt i dagtimerne i Pladderballe-området eller lignende, så tyder det jo på underdimensionering. Er der derimod ingen sammenhæng mellem afvigelsernes tid og sted, så må man nok bare tage det som udtryk for naturlige udsving, som det vil være alt for dyrt at gardere sig imod.

Med andre ord, kan afvigelser fra responstidskrav jo både skyldes:

1) naturlige udsving, som måske nok kan forudses fordi det ligger latent i alle beredskabssystemers natur at ikke alle hændelser kan dækkes med samme serviceniveau, men hvor hverken tid eller sted kan forudses med rimelighed og hvor det derfor er yderst vanskeligt at gardere sig.

og 2) underdimensionering

På den baggrund er dit spørgsmål jo rigtig godt , Anders, fordi det jo handler om at definere, hvornår problemer reelt er naturlige udsving og hvornår der er tale om underdimensionering.

Men som du givetvis er klar over, så skal du nok ikke forvente klart svar på spørgsmålet ;-)

M.v.h.

Jesper

men der har været nogle små udfordringer med udkald, "bibbere" der ikke har virket optimalt mm.

dette har desværre gjort at starten på året har været lidt problematisk.

men tingene er efterhånden rettet til og ambulancerne opfylder nu responstidskriterierne, og mere til.

men der er desværre en gæld der skal køres ind, men de når det nok

Oprindeligt skrevet af Martin Mikkelsen

men der har været nogle små udfordringer med udkald, "bibbere" der ikke har virket optimalt mm.

dette har desværre gjort at starten på året har været lidt problematisk.

men tingene er efterhånden rettet til og ambulancerne opfylder nu responstidskriterierne, og mere til.

men der er desværre en gæld der skal køres ind, men de når det nok

Hej Martin,

Jeg tvivler ikke på, at alle i Roskilde Brandvæsen knokler for at overholde responstiderne.

Men jeg synes din sidste sætning lugter mere af regneark end af hensyn til patienterne.

I regnearket kan man godt indhente en periode med dårlige responstider, men er det fair at tale om, at "gælden er kørt ind" i forhold til de ca. 300 patienter, der har fået for langsom hjælp? De kan vel ikke få hjælp med tilbagevirkende kraft?

Venligst,
Anders

sådan er det jo.

hvis tingene er aftalt sådan, så må det være det man forholder sig til.

inden regionH ovetog vagtcentralfunktionen, der kunne Falck sagtens leverer "dårlig" ( eller mindre god ) responstid i starten af året, for derefter at indsætte ekstra beredskaber sidst på året, samt at lave A-vagter de mærkeligste steder rundt omkring i området.

så hentede de lige de 10 sekunder de manglede for at overholde den gennemsnitlige responstid.

så ja, det hele handler om regneark. men det er jo ikke RB eller hvem det nu måtte væres skyld, men de politikere der har udtænkt planen