Jeg ved godt jeg løber en risiko for at få ørene gevaldigt i maskinen, men vover pelsen alligevel.

Mit indlæg her udspringer af branden i KB hallen .
Jeg har på baggrund af branden, men også ved tidligere lejligheder overvejet om der er blevet ydet en tilstrækkelig indsats for at bekæmpe branden mens den stadig var lille, og dermed hindret den i at blive altødelæggende.
Jeg er ikke ude på at hænge nogen ud, og har heller ikke belæg for at udtale mig, udfra andet end jeg har erfaret via pressen,og så min egen viden inden for brandslukning.

MEN når det nævnes at personen der opdagede branden først kunne lugte røg og tror det er en skraldespand, og derfor bærer denne ud, og derefter opdager brand i nogle papkasser , som personen forsøger at slukke med forhånden værende midler men må opgive, får det mig til at tænke om der har været anvendt en håndslukker , eller en slangevinde.
Det er helt sikkert at den personlige sikkerhed kommer i første række, men har almindelige mennesker nok viden til at vurdere om det er muligt at slukke en brand, eller trækker man sig tilbage fordi man synes det er for farligt , selvom man reelt godt kunne have slukket branden.
Jeg mener bare at en slangevinde nok burde kunne kvæle nogle papkasser med ild i , hvis bare man er sikker på at tilbagetrækningsvejen er iorden kan man jo tage de fleste brande i opløbet. ved andre store brande har jeg haft samme overvejelser.
Konkret har jeg været medvirkende til at få nedkæmpet en alvorlig brand på min arbejdsplads, der helt sikkert var gået gennem taget hvis ikke jeg og flere kollegaer havde grebet ind. Flere havde trukket sig tilbage og opgivet, men med min viden om at vi kunne fortsætte slukningen på forsvarlig vis , var der kun efterslukning tilbage da kollegaerne fra brandvæsenet nåede frem.
Hvad synes i ,er jeg galt på den , eller kunne mange storbrande undgåes hvis folk havde en bedre viden omkring det.