Tråd: Debat: Redderne uddannes direkte til arbejdsløshed

Her kan du debattere følgende nyhed fra BeredskabsInfo.dk:

Debat: Redderne uddannes direkte til arbejdsløshed
En stor del af de reddere, der uddannes i dag, kan ikke få arbejde og må forlade faget. Derfor bør sundhedsministeren og undervisningsministeren ændre redderuddannelsen, så den gøres til en fire-årig uddannelse, hvor den nuværende assistent- og behandleruddannelsen kobles sammen. Dermed ville alle, der afslutter uddannelsen, gøre det på behandlerniveau og med kompetencer, der let ville kunne anvendes andre steder i sundhedssystemet. Det skriver Bodil Kornbek (S) og Jakob Andersen, der er formand for Chaufførernes Fagforening, i et åbent brev til de to ministre.

Læs hele artiklen...

Bemærk, at nyheden stammer fra BeredskabsInfo.dk og bringes automatisk på Beredskabsforum.dk. Hvis du har redaktionelle spørgsmål til nyheden, så skal du kontakte BeredskabsInfo.dk - du kan ikke forvente den type spørgsmål besvaret i dette forum.

Der er jo rigtig mange fag man udd. sig til arbejdsløshed i nu om stunder, så en redder er jo ikke noget helt specielt på det punkt.

Jeg syntes det er "sjovt" at de ønsker det bliver en prof. bach. da det jo så vil gøre det at være redder til en videregående uddannelse, og så vil det kræve at man har gymnasium for at blive redder i fremtiden. Hvis det skal noget, må det være at gøre redder uddannelsen til en 3½ årig uddannelse som alle andre grunduddannelser.
Så er de inde på at det ikke giver adgang til videre uddannelse, men så længe en redder hører under transport, og ikke sundhedssektoren, så er det jo klart den ikke kan være adgangsgivende til noget på det punkt, men hvis man flytter den plads de har, så de er under sundhedssektoren (så bliver 3F nok sure), så kan de nok også få det til at blive adgangsgivende til videre gående uddannelser lige som en sosu. ass. uddannelse er det idag.
Kan ikke se det er så utroligt at han ikke kan få merit til en sosu. ass. for hvad er det lige han skal få sin merit for? han har jo fået merit for kravet om en hjælper uddannelse først, så han har jo fået merit for noget

Hej Claus

Kender du den konkrete sag i detaljer? Så vidt jeg er orienteret så er pågældende uddannet sosu hjælper inden han blev redderuddannet. Redderuddannelsen har netop IKKE givet merit for kravet om en hjælper for en assistent.

Derudover er problematikken ikke at vi har arbejdsløshed, for som du skriver er vi bare stillet lige som alle andre på det punkt. Problemet er netop at vi i denne situation ikke kan bruge vores uddannelse som grundlag til andre ting, i modsætning til tømren, muren, elektrikkeren eller mange andre uddannelser. Redderuddannelsen er en blindgyde i forhold til sundhedsvæsnet. Enten er det ambulance eller også er det forfra.

Hvis nu Falck undlod at bryde EU's regler angående gennemsnitlig ugentlig arbejdstid, ville der på landsplan være behov for 250-300 reddere.

Dét var da en løsning man kunne bruge til noget!

Oprindeligt skrevet af Jakob Sejr

Dét var da en løsning man kunne bruge til noget!

Næppe.
For hvad tror du, at der sker, hvis Falck går til regionerne og fortæller, at prisen på ambulancekørsel er steget med 150 millioner, fordi der skal bruges 300 ekstra reddere ?
Du er naiv, hvis du tror, at regionerne bare siger OK.
Næh, de har et fast budget, så de vil sige, at så vil de gerne købe for 150 millioner færre ambulancer.
Konsekvens af din løsning:
Det samme antal reddere som hidtil, men fordelt på færre ambulancer, så hver enkelt redder får en endnu mere stressende hverdag.
Ja, Jakob, det er virkelig en løsning, som vi kan bruge til noget ...

Kære Jens Peter Knudsen,

kender du til loven om arbejsmiljø?

Det er til ENHVER tid, arbejdsgiverens ansvar, at overholde arbejdsmiljøregler, samt alle andre love. Må jeg minde dig om, at ALLE Falck's konkurrenter, sagtens kan levere varen, uden at lade deres medarbejdere have mere end en 48 timers gennemsnitlig arbejdsuge.

Falck har tilbage i 2009 forpligtet sig til, at stille med X antal ambulancer. Og det er de bundet til, indtil kontrakten udløber. Så er det FALCK's ansvar, at overholde lovgivningen.

Du er da naiv, hvis du tror at Falck kan kræve ændrede priser lige pludselig. Det gør alle deres konkurrenter ikke. Der er da reelt tale om konkurrence forvridning, da Falck i store dele af landet kun skal bruge 6 mand til at drive en døgn ambulance - når alle andre firmaer, der ønsker at overholde loven, bliver nødt til at stille med 8 mand per ambulance?

Jeg ser bare muligheder, for at få flere kollegaer i arbejde - og rent prismæssigt ved jeg at det også kan lade sig gøre, med den pris Falck tager for en ambulance! (Jf. folketinget høring om ambulancer i 2010, tager falck 8,7 mil for en døgn ambulance - det kan sagtens dække 8 istedet for 6 mand!)

Oprindeligt skrevet af Jakob Sejr

Du er da naiv, hvis du tror at Falck kan kræve ændrede priser lige pludselig. Det gør alle deres konkurrenter ikke.

Jeg kender da ihvertfald til èn ambulanceudbyder, som fik brug for 13 mio. ekstra, for at kunne holde hjulene kørende, og det fik de. Der var ikke tale om, at udbyderen stillede med flere reddere, det var udelukkende fordi deres bud på ambulancekørslen var sat for lavt, iht. hvad det reelt ville koste.

Men lad nu det ligge

Hvis man nu forestiller sig, at Falck kontakter regionen og siger; "Hør her, vi skal bruge 250-300 flere reddere, så det kommer til at koste XXX mio. mere", så tror jeg da personligt ikke at det bliver fuldstændig umuligt. Det kan da godt være at de rynker lidt på næsen og taler med lidt store bogstaver, men alternativet er, at de 250-300 reddere kommer til at gå derhjemme, og tælle med i en træls statistik omkring arbejdsløshed i danmark. I sidste ende kan man sige, at der bliver skabt 250-300 flere arbejdspladser, og dermed 250-300 flere skatteindtægter til regionerne/staten.

Nogle gange er man nød til at bruge nogle penge, for at tjene flere penge, sådan er det jo alle steder

Så jeg synes ikke at man skal se så sort på det

Oprindeligt skrevet af Jakob Sejr

kender du til loven om arbejsmiljø?

Ja, det gør jeg.
Det gør Arbejdstilsynet også.
Jeg vil endda påstå, at Arbejdstilsynet kender loven bedre, end både du og jeg ...
Og så sent som i mandags godkendte Arbejdstilsynet Falcks døgnvagter.

Oprindeligt skrevet af Jakob Sejr

Du er da naiv, hvis du tror at Falck kan kræve ændrede priser lige pludselig. Det gør alle deres konkurrenter ikke.

Øh, jeg erindrer da en konkurrent, som pludselig krævede 13 millioner ekstra fra Region Midtjylland med en trussel om, at de ellers ville lukke firmaet ...
Men du har ret i, at sådan gør seriøse firmaer ikke.
Men hvis vi forestiller os, at der engang i fremtiden sker en ændring af døgnvagten, så der skal bruges flere reddere, så vil den regning, naturligvis, krone for krone blive sendt videre, til regionerne ved næste kontraktfornyelse.
Og man skal altså være enten naiv eller uvidende, hvis man tror, at regionerne bare har 150 millioner stående, som de gerne vil bruge på, at få flere reddere i arbejde.

Oprindeligt skrevet af Kenneth Mikkelsen

Jeg kender da ihvertfald til èn ambulanceudbyder, som fik brug for 13 mio. ekstra, for at kunne holde hjulene kørende, og det fik de.

Enig.
Men det smadrede så også deres ry som seriøs aftalepartner.
Så det er vel, tværtimod, et argument for, at man netop ikke kan gøre den slags ?

Oprindeligt skrevet af Kenneth Mikkelsen

Hvis man nu forestiller sig, at Falck kontakter regionen og siger; "Hør her, vi skal bruge 250-300 flere reddere, så det kommer til at koste XXX mio. mere", så tror jeg da personligt ikke at det bliver fuldstændig umuligt.

Men hvor forestiller du dig, at pengene skal komme fra ?
Regionerne er ekstremt pressede i dag, og kan du - seriøst - forestille dig, at regionspolitikerne vil gå ud, og lukke sygehuse eller øge ventetiden for kræftpatienter, for at kunne betale mere til Falck, for at få præcis samme service som hidtil ?

Oprindeligt skrevet af Jens Peter Knudsen

Enig.
Men det smadrede så også deres ry som seriøs aftalepartner.
Så det er vel, tværtimod, et argument for, at man netop ikke kan gøre den slags ?

Hvis du læser lidt mellem linjerne og tager højde for lidt ironi, så tror jeg også godt at du kan se, at jeg mener præcis det samme.

Oprindeligt skrevet af Jens Peter Knudsen

Men hvor forestiller du dig, at pengene skal komme fra ?
Regionerne er ekstremt pressede i dag, og kan du - seriøst - forestille dig, at regionspolitikerne vil gå ud, og lukke sygehuse eller øge ventetiden for kræftpatienter, for at kunne betale mere til Falck, for at få præcis samme service som hidtil ?

Jeg ved ikke hvor pengene skal komme fra. Jeg sidder ikke lige med regionernes budget foran mig
Men der er nu engang en pris for et ambulanceberedskab, og om Falck så sidder og tjener kassen og i virkeligheden godt kunne ansætte folk, til den samme pris som de får idag, det skal jeg ikke kunne sige.

Men det er jo klart at prisen stiger, hvis der er nogle love der siger, at Falck ikke må køre den døgnvagtsform som de kører med idag. Jeg aner intet om hvordan de love er, og jeg har hørt så mange forskellige historier, så jeg aner ikke hvad der er rigtigt og forkert.
Men hvis vi foestiller os, at Falck er nødsaget til at ansætte mellem 250-300 reddere ekstra, for at kunne bemande det samme antal ambulancer som idag, for at overholde de love der er vedtaget i EU, jamen så skal pengene jo bare findes et eller andet sted, for hvis regionerne bare siger; "jamen så skal vi bare have ambulancer for 150 mio. mindre end idag", ja så tror jeg sq ikke at de skal regne med at folkene på Christiansborg bare siger; "jamen okay, så bliver det sådan".
Vi har et velfærdssamfund som bare skal fungere, herunder det præhospitale. Og når vi nu engang er medlem af EU, som vedtager nogle love (igen, jeg ved ikke hvordan lovgivnignen fra dem er, kun hvad jeg har hørt), ja så har vi bare at rette ind til højre og gøre hvad der bliver sagt, det er jo egentlig ret simpelt.
Så må det jo være politikernes problem af finde pengene, og det bliver nok heller ikke noget probelm med den røde regering vi har fået. Vi kommer bare til at betale lidt mere i skat