Tråd: Flyttet fra debatforum

Hej

helt ærligt... hvad jeres personelige meninger omkring det pågældende firma er, så er det trods alt blevet undersøgt af Politiet og de har fundet at de er berrettiget til en udrykningstilladelse.. så er den vel ikke længere.. omkring deres farvevalg, så er det ikke i min verden det store problem, da folk ikke kigger efter farven ved en ulykke, men derimod godt kan se forskel på en bil hvor der med store bogstaver står LÆGE på eller AMBULANCE, og en bil der står DK vejhjælp. Nu skal vi hellere ikke gøre den danske befolkning dummere end de er..

Med hensyn til kommentarerene omkring han før har leget det ene eller det andet, så er det vel ikke noget der kan bevises. det er jo ikke noget man kan bedømme udfra hvordan det pågældende køretøj ser ud rent designmæssigt..

jeg synes at hver evig eneste gang der kommer en ny aktør på markedet, så er der nogle der lige skal trække vedkommende igennem "møllen" blot for at få luftet deres egen personlige utilfredshed med det ene eller andet.. de skal nok finde noget at "øffe" over...

I min verden, så er det godt nok hvis de har fået en udrykningstilladelse, da Politiet jo må formodes at have kigget på det objektivt. Alle de etablerede virksomheder har jo også startet fra bunden og et sted... Såfremt de udfører opgaver på motorvejen kan jeg godt se ide´en med en tavlevogn. Og som jeg mener det er, så er det suverænt Politiet der afgør hvem der skal have tilladelse og samtidig hvem de rent faktisk tilkalder til de enkelte opgaver. det er før set at der har været mere end 1 tavlevogn i brug, hvilket betyder at VD måske ikke kan stille med det antal ønskede vogne grundet opgaver andre steder i regionen. derfor kan det da ikke være noget problem at flere virksomheder tilbyder deres hjælp såfremt det skulle være nødvendigt. det er jo trods alt vores sikkerhed som redningsmandskab de beskytter, ganske lige som befolkningens sikkerhed....

men igen, måske jeg er galt på den..

Henrik

Oprindeligt skrevet af Henrik Schmidt 7400

jeg synes at hver evig eneste gang der kommer en ny aktør på markedet, så er der nogle der lige skal trække vedkommende igennem "møllen" blot for at få luftet deres egen personlige utilfredshed med det ene eller andet.. de skal nok finde noget at "øffe" over...

Jeg var faktisk også begyndt, at undre mig over, hvorfor der gik så lang tid, inden du kom med dit sædvanlige bidrag til debatten.
For selvfølgelig, kan vi da ikke have en debat, om substansen.
Selvfølgelig skal vi lige have den sædvanlige med, at man åbenbart ikke må kritisere nye aktører, og selvfølgelig skal al kritik mod nye aktører mistænkeliggøres.
Hvad er egentlig dit kritierie for, hvornår man må kritisere nogen ?
Skal firmaer have over 100 ansatte, og være mere end 10 år gamle, før man må være kritisk overfor dem ?
Og så skal alle andre skamroses, fordi de er små og nye ?

Oprindeligt skrevet af Henrik Schmidt 7400

I min verden, så er det godt nok hvis de har fået en udrykningstilladelse, da Politiet jo må formodes at have kigget på det objektivt.

Jeg synes, at det er en dybt underlig tilgang.
Vi må, efter din mening, ikke have en debat, hvor der udtrykkes kritik af, hvad nye aktører foretager sig.
Vi må ikke have en debat, om Rigspolitiets praksis for, at uddele udrykningstilladelser, for hvad Rigspolitiet gør, det er altid - åbenbart per definition - det rigtige.
Det er godt nok ikke meget, som du så vil tillade os, at debattere ...

Oprindeligt skrevet af Michael g madsen

de kunne jo male deres biler polkaprikket eller pink for det er da snart de eneste bemalinger der ikke bliver brugt af de store aktører i det danske redningsberedskab

Hold nu op.
Du vil da ikke påstå, at du mener, at det er et tilfælde, at han først maler sin bil, så den til forveksling ligner en bil, fra brandvæsenet, og så maler den, så den til forveksling ligner en bil, fra ambulancetjenesten ?
Det lugter da langt væk af, at han gerne vil have, at hans biler mest muligt ligner dem, der kommer fra det akutte beredskab.
Derfor er det da ekstra betænkeligt, at man giver ham en udrykningstilladelse, især når det stadig er meget svært, at se, hvad det er for nogle opgaver, som Comet - og da også Nordic - egentlig har, som gør, at det er utroligt vigtigt, at de kommer frem et par minutter tidligere.
Så jeg håber da stadig, at der er en eller anden, som kan forklare, hvor det er, at behovet for udrykningertilladelser, til firmaer som Comet og Nordic, opstår.

Hej Jens

Se mit indlæg kommer kun fordi det altid ender som det plejer. hvis du går tilbage igennem trådene der omhandler nye firmaer og deres tiltag, så finder du den samme røde tråd igennem dem alle.. kom vi skal kritisere lidt, for vi har ikke andet at lave tendensen og sjovt nok deltager nogle altid på den negative side.
en godt jeg kunne sørge for at du ikke skal undre dig mere. jeg synes det er MEGA skidt at nye firmaer gang på gang skal igennem dette her. Blot for at nævne nogle af de firmaer: Samaritten, Dk ambulancetjeneste, Nordic, DVP osv, alle har været igennem møllen her på siden. Nogle steder berritiget men de fleste gange hvor det ikke var berrettiget.

med hensyn til det næste du skriver, så har det hverken noget med farve på bilerne antal af ansatte eller andre ting at gøre. det der er substansen i det hele er at Politiet har godtgjort at der er et behov hos den enkelte virksomhed der gør at de har fået den tilladelse, hverken mindre eller mere. Det betyder at der er fundet grund til at de kan fremfører deres køretøjer med udrykning til visse opgaver, sjovt nok de samme opgaver, som Falck, DAH osv gerne må udføre med udrykning og har gjort mange gange.. med hensyn til din kommentar omkring vandstøvsugeren i vamdrup, skal du bare vide at falck fremfører det samme K1 engang imellem.

Det der irritere mig mest er at dit indlæg er bygget på omkring at DU mener han leger det ene eller det andet i dit hovedet ihvertfald.. har du overhovedet overvejet at spørge manden om sine bevæggrunde... nej det har du sikkert ikke, du antager bare an han gerne vil fremstå som noget han ikke er, og det er vikrleig DET der irriterre mig.. sådan er det hver gang...

det eneste jeg skrev er at Politiet har givet dem en tilladelse om så du og jeg og resten af befolkningen er enige er jo fuldstændig ligegyldigt, det er blevet undersøgt og de har fået dem til nogel opgaver som andre aktører på markedet gene må burge blå blink til.. SLUT prut, så er den sgu ikke længere.. det er sgu for sikkerhedens skyld at de fremfører den vogn eller bruger de blå blink.

Din kommentar om at du ikke kan se at deres opgaver ikke kan vente til de kommer frem uden udrykning, ja så forklar mig lige hvorfor Falck, DAH biler osv så skal have udrykningsmonterede autohjælpsvogne.... de laver jo det samme... venter spændt på den forklaring....

Henrik

hej Jens

som svar på det sidste i dit indlæg vil jeg blot sige, at Nordic har afspærring som de fremfører så vidt jeg ved for Politiet samt Kolding Beredskab, men her kan Allan måske træde til med mere info. mht. comet så har de tavlevogn som de fremfører på Politiet foranledning, samtidig bliver de tilkaldt til FUH når eksempelvis Falck og DAH ikke kan levere eller løse opgaven. derfor er det fuldt berrettiget med tilladelsen, da det er Politiet og Politiet alene der vælger hvem de vil have frem... Og kan den ene part ikke løse opgaven, ja så kan man tilkalde en ny, istedet for at vente flere timer på at der kan frigives en vogn et andet sted fra.. det er vel meget smart, altså lige bortset fra i din verden..

Nu har du fået en forklaring, så tror jeg at jeg og flere andre gerne vil hører din forklaring på hvorfor de ikke skal have, velvidende at dem du "støtter" alle har den af samme grund.....nemlig autoopgaver for Politiet og VD.... jeg har så store ører nu, for jeg er så klar til at lytte.... indsæt selv den mængde humor du mener...
Henrik

Oprindeligt skrevet af Henrik Schmidt 7400

jeg synes det er MEGA skidt at nye firmaer gang på gang skal igennem dette her. Blot for at nævne nogle af de firmaer: Samaritten, Dk ambulancetjeneste, Nordic, DVP osv, alle har været igennem møllen her på siden. Nogle steder berritiget men de fleste gange hvor det ikke var berrettiget.

Og her bryder hele din argumentation sammen, når du erkender, at der er fremsat berettiget kritik.
For hvorfor skal al kritik mod små aktører - per automatik - affærdiges, når du selv skriver, at der er rejst berettiget kritik, mod små, nye aktører ?
Så lugter din holdning da netop af berufsverbot, altså at selv berettiget kritik ikke må fremsættes, hvis det er rettet mod en ny aktør.
Min pointe: Kig dog på substansen, og tag en debat om det.
Hvis kritikken skulle være uberettiget, så er det vel let nok, at påvise det, og så er den ikke længere.
(P.S. Hvis du tæller lidt efter, så tror jeg altså ikke, at små aktører har haft flere tilfælde af uberettiget kritik, end de store har !!!)

Oprindeligt skrevet af Henrik Schmidt 7400

med hensyn til din kommentar omkring vandstøvsugeren i vamdrup, skal du bare vide at falck fremfører det samme K1 engang imellem.

Jeg har arbejdet i branchen i rigtigt mange år, og jeg har godt nok aldrig hørt om, at en vandstøvsuger er fremført, som 1’er.
Så lad os da endelig høre mere, om de episoder, som du har oplevet.

Oprindeligt skrevet af Henrik Schmidt 7400

Det der irritere mig mest er at dit indlæg er bygget på omkring at DU mener han leger det ene eller det andet i dit hovedet ihvertfald.. har du overhovedet overvejet at spørge manden om sine bevæggrunde... nej det har du sikkert ikke, du antager bare an han gerne vil fremstå som noget han ikke er, og det er vikrleig DET der irriterre mig.. sådan er det hver gang...

Den er egentlig lidt sjov, den her.
Du bruger en stor del af dine indlæg, på at fortælle, hvilke motiver andre deltagere i debatten har (og rammer i øvrigt forkert).
I dit seneste indlæg mener du endda, at du kan skrive om, hvem jeg støtter, og ikke støtter (og rammer igen forkert).
Men alligevel, så kritiserer du mig for, ikke at have spurgt Comet, om deres bevæggrunde, og for at antage ting.
Du lægger altså ud med selv, at gøre dig klog, på andres bevæggrunde, og at komme med en masse antagelser, hvorefter du fortæller, at netop den slags er det, som irriterer dig mest …
Det er da lidt sjovt !
Men bortset fra det, så fortæller jeg meget klart og åbent, hvad det er, som ligger bag mine vurderinger, og hvordan jeg når frem til mine konklusioner.

Oprindeligt skrevet af Henrik Schmidt 7400

det eneste jeg skrev er at Politiet har givet dem en tilladelse om så du og jeg og resten af befolkningen er enige er jo fuldstændig ligegyldigt, det er blevet undersøgt og de har fået dem til nogel opgaver som andre aktører på markedet gene må burge blå blink til.. SLUT prut, så er den sgu ikke længere..

Igen en underlig holdning.
For nogle år siden besluttede politikerne i Region Sjælland, at Samariten skulle køre næsten alle regionens ambulancer.
Vi var mange, som efter at have kigget på Samariten og deres håndtering af udbuddet, fremførte, at det ville gå galt.
Der var også mange, der gjorde, som du gør her, og forsvarede Samaritten.
Ikke fordi de kendte noget til selskabet (eller til ambulancekørsel), men fordi Samariten var et nyt, lille selskab, der da ikke skulle udsætte for noget så ubehageligt, som kritiske spørgsmål.
Men din holdning ville så være: Den kloge, velkvalificerede Region Sjælland har truffet beslutningen, de ved vel, hvad de gør, Samariten må være et super-kompetent firma, ellers ville de ikke vælge det, så derfor er det forbudt at stille kritiske spørgsmål til Samariten. Slut.
Men heldigvis blev de kritiske spørgsmål stillet, og det gør de også her.
Rigspolitiet sidder bag skrivebordene i København, og beslutter, om firmaer i Fredericia må køre udrykning.
Deres konkrete beslutninger kan være rigtige, eller forkerte, eksempelvis mente chefen for et af de firmaer, som du plejer at være meget glad for (fordi de er små), Responce, at Rigspolitiet havde truffet en forkert beslutning mht Nordic, og det er så den slags, man kan debattere i et demokrati.

Oprindeligt skrevet af Henrik Schmidt 7400

Din kommentar om at du ikke kan se at deres opgaver ikke kan vente til de kommer frem uden udrykning, ja så forklar mig lige hvorfor Falck, DAH biler osv så skal have udrykningsmonterede autohjælpsvogne.... de laver jo det samme... venter spændt på den forklaring....

Der er 2 ting i det.

1: HVEM giver man udrykningstilladelse til.
Det er et kæmpe ansvar, at administrere en udrykningstilladelse, at sikre, at bilerne er i orden, at medarbejderne har uddannelsen, at udrykningskørslen ikke misbruges.
Man bør ikke give en udrykningstilladelse til Knuds Kranservice, bare fordi Knud har købt en kranvogn.
Her virker det som om, at Rigspolitiet også giver tilladelserne til mindre seriøse firmaer, og til firmaer, som faktisk ikke har et behov for, at køre udrykningskørsel.
For det kan da godt være, at et firma kører en hastende tur, for politiet, en gang eller to, om måneden, men det gør altså ikke, at der er behov for, at de har 10 vogne med blå blink.
Der er også masser af låsesmede, som kører hastende ture, ved syg/hjælpeløs, skal alle landets låsesmede så have blå blink ?
Hvad med hjemmesygeplejersken ?
Slamsugeren ?
Iltmontøren ?
Den praktiserende læge ?
Det handler om, at udrykningstilladelse ikke skal give, til alle, der af og til kører hastende, men at de skal have et væsentligt behov, og at de skal have en organisation, der sikrer, at udrykning sker på forsvarlig vis.

2: HVAD køres der udrykning til.
Her har bla. Responce jo præsenteret en del eksempler på, at et skadeservicefirma kører kørsel 1 til ting, der absolut ikke er akutte, og hvor der altså ikke ville ske noget ved, at der går 2-3 minutter ekstra, inden de er fremme.
I virkeligheden er tavlevognene i trekantsområdet et godt eksempel på, hvor galt det kan gå, for der er vi hensat til situationen, for 40 år siden, hvor Falck og Zonen kørte om kap, til ulykkerne.
Falck driver efter et udbud den officielle tavlevogn, som er gratis for dem, der tilkalder.
Men så ligger der 3 små firmaer, og konkurrerer om, at køre med tavlevogn/oprydning, hvor de sender regningen til forsikringsselskaberne.
Et af firmaerne ligger og lytter til scanner, og så kører de kørsel 1 til alle ulykker, de hører om.
To af dem er blevet så sure på hinanden, at det endte i retten.
Men bare rolig, Rigspolitiet ved, hvad de gør, så det er helt fint, at der nu er firmaer, som kører kørsel 1, for at komme først frem, til et ulykkessted, hvor de kan opsætte deres tavlevogn, og så få penge i kassen.

Oprindeligt skrevet af Henrik Schmidt 7400

det er sgu for sikkerhedens skyld at de fremfører den vogn eller bruger de blå blink.

Jeg tror egentlig ikke, at trafikanterne i området føler sig specielt sikre, når der køres kørsel 1 med tavlevogne, som der reelt ikke er behov for, eller når der køres kørsel 1, for at fjerne noget jord, elelr omlaste affald, lang tid efter, at ulykken er sket.

Hvad jeg synes er endnu mere morsomt er at diskussionen nu er gået hen og blevet 2 enkeltpersoner der diskuterer hvilke ting modparten har sagt, som så kan fordrejes til egen fordel, frem for at snakke om det diskussionen virkeligt handler om, eller relevante spørgsmål der kunne dukke op i forbindelse til det oprindelige spørgsmål:

Oprindeligt skrevet af Anders

DK-Vejhjælp er begyndt at male deres biler på samme måde som ambulancerne!

Hvad mener i?

- Her kunne man jo så begynde at diskuttere det etiske i at male en ikke-ambulance i ambulancefarver
- Man kunne også gå i den modsatte grøft og tale om de fordele der er ved en tydelig markering (HighViz-farver)af udrykningskøretøjer

Som følge af de argumenter der kommer frem kunne man så begynder at overveje hvilke firmaer der burde have udrykningstilladelse, ligesom man eventuelt kunne stille spørgsmålstegn om hvor vidt Rigspolitiet nogle gange er for glade for at dele ud af tilladelser..

Der er mange spændende ting at snakke om..
Men come on!
I kan da virkeligt ikke mene at i vil bruge jeres eftermiddag på at sidde og vende hinandens ord mod jer?
- Det eneste i får ud af det er da, at i for alle os andre ligner to landsbytosser der slås om dominans og pisser territorier af..

Alternativt så tag den på PM.. Eller endnu bedre, sæt jer ned sammen med en kop øl hver - Så har i heller ikke mulighed for at sidde og nærlæse hvad modparten skriver, for derefter at fordreje det..

(Kære moderator, beklager brug af ordet "landsbytosser", det er ikke ment som et direkte personangreb, men som et begreb/betegnelse for 2 personer der er uenige om noget ret så irrelevant)



Og for lige at supplere Allans link:

Oprindeligt skrevet af Jens Peter Knudsen

Jeg har arbejdet i branchen i rigtigt mange år, og jeg har godt nok aldrig hørt om, at en vandstøvsuger er fremført, som 1’er.
Så lad os da endelig høre mere, om de episoder, som du har oplevet.

For ikke så længe siden var der relativt meget vand i KBH..
Der kørte både BRSS, BRSH, BRSSJ, Falck, Politiet og sikkert også en masse andre rundt K1 i byen for at suge vand..

Oprindeligt skrevet af Sune S

For ikke så længe siden var der relativt meget vand i KBH..
Der kørte både BRSS, BRSH, BRSSJ, Falck, Politiet og sikkert også en masse andre rundt K1 i byen for at suge vand..

Hvilke situationer har krævet en K1 til vandskade??

Oprindeligt skrevet af Sune S

For ikke så længe siden var der relativt meget vand i KBH..
Der kørte både BRSS, BRSH, BRSSJ, Falck, Politiet og sikkert også en masse andre rundt K1 i byen for at suge vand..

Sune, du ved godt, hvad en vandstøvsuger er, ikke ?
Og at det ikke er det samme, som en (dyk)pumpe, ikke ?
Jeg har skrevet, at jeg aldrig har oplevet, at der køres kørsel 1 med en vandstøvsuger, fordi en vandstøvsuger ikke er noget, der bruges i en akut fase.
Så jeg kan ikke rigtigt se relevansen af, at du fortæller om, at Beredskabsstyrelsen har kørt kørsel 1 med pumper.

Oprindeligt skrevet af Jens Peter Knudsen

Sune, du ved godt, hvad en vandstøvsuger er, ikke ?
Og at det ikke er det samme, som en (dyk)pumpe, ikke ?
Jeg har skrevet, at jeg aldrig har oplevet, at der køres kørsel 1 med en vandstøvsuger, fordi en vandstøvsuger ikke er noget, der bruges i en akut fase.
Så jeg kan ikke rigtigt se relevansen af, at du fortæller om, at Beredskabsstyrelsen har kørt kørsel 1 med pumper.

Vandstøvsuger som sådan nej, men der er kørt K1 til andre ikke-akutte vand-pumpe-opgaver som hverken var til fare for personer, dyr eller afværgelse af omfattende skader...

Oprindeligt skrevet af Tommy Nielsen

Hvilke situationer har krævet en K1 til vandskade??

Det er et godt spørgsmål, som jeg ikke kan svare dig på..
Ikke desto mindre var der en hel weekend hvor byen var fuld af bahbuh, netop pga regnvand...

Vi kan hive ham tossen her frem igen, de kører K1 til oversvømmelse.

Udrykning - Bilgalleri.dk - Danmarks største bilgalleri

Ved også at man i Slagelse flere gange har kørt K1 til oversvømmelse af gadekær på Sorøvej, og man også har rekvireret Brs K1 fra Næstved som assistansce