Hvorfor hidser vi os op ???

[Dan Rasmussen]

Jeg har med stor interesse fulgt "tonen" i tråden "hvad sker der for FALCK" som kritiserer et frigørelsesarbejde. Grunden til min interesse for de nye tråde i den debat er nemlig, at jeg selv havde en ny tråd (25/2 under Politi der hed Tåbelige Politifolk) hvor jeg kritiserede nogle politifolk for at gå rundt på et brandsted uden hjelm.

Jeg kaldte dengang de 2 kolleger for "papkasser" ikke for at ramme dem personligt, men mere som et verbalt udtryk for det ordbrug vi nu har i dagligdagen.

I tråden "hvad sker der for Falck" opfatter jeg faktisk ånden i denne tråd, at der ikke sigtes efter FALCK som firma - jeg tror det var ligegyldigt hvem eller hvilket korps eller brandvæsen som havde været filmet af Local Eyes.

Men nu til det der er årsagen til denne nye tråd. Hvorfor reagerer vi så voldsomt når der rettes kritik af egne rækker eller det værn / korps / brændvæsen som vores hjerte banker for ????

Jeg fik selv en ordenlig en over snuden af andre debatører her på Beredskabsinfo efter min tråd med "Tåbelige Politifolk"...

Er vi ikke gode nok til at fordøje kritik ? Eller glemmer vi at se tingene (især ordbrug) fra flere synsvinkler inden vi farer i blækhuset og skynder os at give svar på tiltale, som så ofte medfører et endnu "stærkere" formuleret retursvar... osv. osv.

Prøv at læse både : "Tåbelige Politifolk" og så "Hvad sker der for Falck" inden du giver dit besyv med...

[Palle Christophersen]

Hej Dan

Jeg synes ikke at du kan sammenligne de to indlæg. I dit indlæg kritiserer du nogle konkrete politifolk for nogle konkrete handlinger. Hvis Gert Pedersen på tilsvarende vis havde kritiseret de Falck-folk som han ser på filmen så havde det slet ikke udviklet sig til en debat om Falck og kommunale brandvæsener.

Når det udvikler sig på den måde skyldes det at Gert Pedersen tager udgangspunkt i en konkret situation hvor nogle Falck-reddere måske (eller måske ikke) har opført sig uhensigtsmæssigt og så bruger den situation til at rette et hårdt angreb på disse redderes 10.000 kollegaer i Falck. Anden konklusion kan man vist ikke drage af overskriften "Hvad sker der for Falck" og sætningen "Er det nomalt at man arbejder uden det eller er det kun hos Falck at man ikke tænker på Sikkerhed". Med de formuleringer kan det næsten ikke undgås at vi er mange der sidder tilbage med et indtryk af at Gert Pedersen ikke er bekymret over sikkerheden men derimod bruger det som et påskud til at angribe en konkurrent.

Konsekvensen er at debatten ikke kommer til at handle om sikkerhed men om at der naturligvis er nogle af de 10.000 "ofre" for Gert Pedersens angreb som giver udtryk for at de finder det urimeligt at de allesammen skal kritiseres på baggrund af en ret utydelig film fra en enkelt indsats. Tilsvarende ville du nok også have fået væsentligt flere negative reaktioner på dit indlæg hvis de var gået et skridt videre og havde konkluderet at dansk politi generelt ikke har styr på sikkerheden fordi du havde set en film der indikerede at et par politifolk havde de problemer.

Jeg ved ikke om Gert Pedersen bare er blevet misfortolket. Men jeg mener ikke at man kan tage reaktionerne på hans indlæg som udtryk for at man ikke er interesseret i at modtage konstruktiv kritik. For de fleste fagfolk med respekt for sig selv ser faktisk konstruktiv kritik som noget positivt. Det forudsætter bare at kritikken rent faktisk er konstruktiv og ikke bare er et (dårligt) kamufleret angreb. Hvis man får et dårligt oplæg til en debat så får man også en dårlig debat. Men vi har da set mange eksempler på at konstruktiv kritik kan resultere i en god og udbytterig debat.

Palle

[Allan Mikkelsen]

Først vil jeg sige, godt initiativ Dan. Jeg tror at de fleste af os er meget hurtige til at lade os rive med i en ophedet debat. Jeg tror meget af det skyldes korps-loyalitet og stolthed over det man laver, og at dette er grunden til disse "vrede-udbrud". Jeg havde ikke set "din tråd" før idag Dan, og mener faktisk det var et udemærket debatoplæg. En helt anden sag er den med Falck. Nu kender jeg ikke afsenderen af det første indlæg, men det lyder meget "farvet" af at man ikke bryder sig specielt meget om Falck, eller formulere sig meget uheldigt. Jeg kan godt forstå at Falck reddere føler sig lidt trådt på i denne sag, og havde faktisk slet ikke tænkt mig at blande mig før der var et indlæg jeg ikke kunne "tygge". Så var jeg sgu selv lige så dum. Og folk gentog det derefter, efter mig. Det er da dumt. Men det der er det dummeste er måske, at man lader det komme så langt. Jeg kan godt forstå at folk, der føler sig ramt reagere. Kender det jo fra mig selv. Men måske skulle vi i disse situationer bare svare kort "at nej hverken i falck eller andre steder gør man sådan normalt - den kan jo smutte for alle" og derefter ignorere en sådan debat istedet for at skabe splid med skænderier?
Det er mit håb at denne debat kan stoppe disse diskutioner fremover. Diskutioner er fine - så længe det er på et fagligt og sobert plan. Bare husk det er kun os selv, der kan ændre det.
I håbet om gode debatter uanset "rygmærke" og god dag til alle.
Allan

[Harley Poulsen]

Kompliment til Dan. et sobert indlæg, med en tankevækkende status. Vi kan jo ikke komme uden om at der det seneste år har hersket nogle voldsomme debatter, nogle har endda strukket sig til d.d. I det store hele gående ud på samme ting, nemlig "fejlsøgning" hos beredskaber - Falck - Politiet osv. Jeg tror bestemt ikke Dan decideret "sigtede" efter netop to specifikke kolleger, sådanne hændelser kender vi med rimelig garanti allesammen. Jeg har et utal af gange oplevet tilstedeværende Politimyndigheder komme myldrende ind i en bygning under/efter en brand, hvor vi stadig arbejdede med fuld åndedrætsbeskyttelse, Disse havde absolut ingen værn anlagt.. Tåbeligt ?? absolut, men bestemt ikke "med vilje." Eller for at komme Falck lidt til hjælp. Det er bestemt ikke kun dér der sker fejl. Et af vore lokale brandværn strøg ud til en ulykke med fastklemt. og glemte alt frigørelsesværktøjet hjemme på stationen, det var "ikke lige" kommet tilbage på vognen.. Stupiditet ? Absolut, men sikkert ikke med vilje. Disse hændelser vil vi desværre nok aldrig kunne være foruden, desværre. Og ét er ganske vist. de "berørte" personer vil altid reagere med bål og brand når man så senere påpeger fejlene. det ser vi jo hele tiden. Hvorfor de så gør det, tja det ved de nok bedst selv.... ik` ?

fortsat en rigtig god dag.
Harley Poulsen

[Kim Lund]

Jeg var en af de debatører, der gav Dan en "ordentlig en på snuden", som han selv siger......

Jeg tror ikke vi er "dårlige" til at modtage kritik....hverken Falck, Kommunale eller politi.....men kritik modtages nu aller bedst, hvis det er konstruktivt og begrundet........

Det kan godt være man til tider er "hurtig" til at give svar på tiltale... Det er man nok uden tvivl...... Men personligt kan jeg ikke bruge kritik til noget, hvis ikke det er sagligt begrundet og med konkrete eksempler.....

Vi laver alle fejl og det gælder Falck, politi eller kommunale....Men som der også bliver nævnt i denne tråd er det kun "os selv" der kan ændre det........Ved bedre begrundet og konstruktiv kritik og ved at hjælpe hinanden....

Når man ser nogen uden det påbudte sikkerhedsudstyr eller hvad det nu kunne være så burde man sige det til vedkommende........ Selvom vedkommende nu selv burde være bevidst om brugen af det.....Men som jeg har nævnt før kan der være ekstrem meget pres på en betjent ved nogle af de situationer.....og mange gange er det jo unge betjente.... (primært Kbh) og jeg ved da selv at når man er til eks. ens første storbrand så er der dæleme meget at holde styr på....

Vidner, branden udvikling, herunder fotos, minutrapport.....ja jeg kunne blive ved...... Derfor er det ikke altid atman lige får "husket" hjelmen eller hvad det kunne være.......

Personligt går jeg ikke ind i et brændt hus eller hvad det kunne være før indsatslederen har sagt at "faren" er overstået og jeg har da også stået og tænkt om det nu var helt sundt alligvel....men opgaven skal løses og at politiet måske ikke har det fornødne udstyr kan vi jo ikke gøre meget ved...desværre.....

Men hvis jeg afslutningsvis skal komme med mere til denne tråd så vil jeg opfordre til at hjælpe hinanden..... Det gør vores alles arbejde lettere og vi ville undgå konflikter m.m.

Og så HUSK den konstruktive kritik det er nu engang det bedste efter min mening.....

Man skal så også "øve" sig i at modtage kritiken........

Mange hilsner

Kim

[Harley Poulsen]

Bedre kan det vel næppe beskrives. Og så er der jo også lige den ene ting, at der skydes meget hurtigt på de nævnte instanser i forhold til "menigmand" på hvor mange arbejdspladser tror i ikke der vader folk rundt uden det påbudte sikkerhedsudstyr....?
God weekend
Harley

[Maria Andersen]

Hej Harley.

Det kan godt være at der på mange arbejdspladser går mange arbejdere rundt uden sikkerhedsudstyr, men jeg synes nu stadig ikke det undskylder den manglende brug af eventuelt sikkerhedsudstyr.
Og da slet ikke hvis det er påbudt i visse situationer.
Det er dælenme' svært at gå på arbejde med kraniebrud, hjernerystelse, skinneben der er savet i, søm gennem fødderne og lignende. ;-)

En anden ting er, hvis man i farten glemmer det - så må man da øve sig i at gøre det til en vane at nappe en hjelm med i farten, eller hvad det nu kan være der måtte være brug for.
Og så i øvrigt bruge grejet!

Venlig hilsen

Maria.

[Svend Erik Boye]

Jeg har med stor interesse fulgt "tonen" i tråden "hvad sker der for FALCK" som kritiserer et frigørelsesarbejde. Grunden til min interesse for de nye tråde i den debat er nemlig, at jeg selv havde en ny tråd (25/2 under Politi der hed Tåbelige Politifolk) hvor jeg kritiserede nogle politifolk for at gå rundt på et brandsted uden hjelm.

Jeg kaldte dengang de 2 kolleger for "papkasser" ikke for at ramme dem personligt, men mere som et verbalt udtryk for det ordbrug vi nu har i dagligdagen.

I tråden "hvad sker der for Falck" opfatter jeg faktisk ånden i denne tråd, at der ikke sigtes efter FALCK som firma - jeg tror det var ligegyldigt hvem eller hvilket korps eller brandvæsen som havde været filmet af Local Eyes.

Men nu til det der er årsagen til denne nye tråd. Hvorfor reagerer vi så voldsomt når der rettes kritik af egne rækker eller det værn / korps / brændvæsen som vores hjerte banker for ????

Jeg fik selv en ordenlig en over snuden af andre debatører her på Beredskabsinfo efter min tråd med "Tåbelige Politifolk"...

Er vi ikke gode nok til at fordøje kritik ? Eller glemmer vi at se tingene (især ordbrug) fra flere synsvinkler inden vi farer i blækhuset og skynder os at give svar på tiltale, som så ofte medfører et endnu "stærkere" formuleret retursvar... osv. osv.

Prøv at læse både : "Tåbelige Politifolk" og så "Hvad sker der for Falck" inden du giver dit besyv med...

Jeg kan umuligt vide hvilke bevæggrunde andre har til at nedfælde deres frustration i et for alle tilgængeligt medie, og har personligt yderst sjældent gjort det før en meget konkret sag fangede min opmærksomhed.
Nu ser jeg denne tråd kalder det "at hidse sig op", min indlægs rrække, eller "korstog" om man vil, har været kaldt stort set alt fra kaffeklub, over landsbysladder til injurierende og misvisende fordrejninger, men alt hvad jeg har gjort, er at tolke på de faktuelle oplysninger jeg har været istand til at opdrive.
Når jeg har kritiseret "gradsbetegnelser" eller embeds og myndighedspersoner, har jeg tilstræbt at gøre det på et plan hvor der blev skelnet mellem den officielle og private person.
Jeg er brandmand og vil altid være det, når jeg derfor oplever dette begreb prostitoueres, så reagerer jeg, akkurat på samme vis som jeg altid har gjort når der er behov for handling, jeg fortsætter til opgaven er løst, hvis det virker overvældende på nogen, må det være fordi man ikke forstår hvor meget "min" sag betyder for mig, for brandfolk, for os alle.
Det er kort sagt ikke "at hidse sig op" i mit univers, det er simpelthen at vise loyalitet overfor det jeg tror på, nemlig ægte uselvisk næstekærlighed vist både ved praktisk handling og på det mere intellektuelle niveau.
Sv. E. Boye